DATOS PARA EL DÍA DESPUÉS
Opinión: Ángel Sánchez

Las elecciones municipales ya son historia. El pasado domingo 28 los y las votantes de nuestro municipio dictaminaron con su voto lo que preferían, y como demócratas lo que ahora toca es aceptar los resultados y desear al gobierno que se constituya todo el acierto posible.

Han sido unas elecciones marcadas por la nacionalización de las campañas electorales desarrolladas por los partidos estatales. Se pretendía crear un contexto en el que la evaluación del electorado no fuese sobre la realidad municipal o autonómica sino como un plebiscito sobre el gobierno del Estado. Dicho esto, en nuestro municipio se han dado datos transversales: por un lado, alguna candidatura se ha beneficiado del ambiente electoral estatal, pero otros han recibido voto en clave local. Vamos a verlo con datos.

En primer lugar, señalar que a través de la participación, el electorado municipal ha demostrado que las elecciones municipales son unos comicios de segundo orden. El aumento de participación respecto a 2019 (incremento lógico si tenemos en cuenta que en ese período electoral las municipales coincidieron con las elecciones que claramente son de “tercer nivel”: las europeas), no ha estado en la media (en torno al 65% del censo), siendo finalmente del 61,4%. Dicho esto, pasaré a los resultados obtenidos por las diferentes candidaturas.

El partido más votado fue el PP, con el 32,6% de los votos (4.044 votos). Respecto a 2019 incrementó su apoyo en 3,6 puntos (833 votos más) y un representante más. Visto así, podría parecer que el respaldo a la gestión se incrementó o incluso que el ambiente electoral estatal ha influido, pero en mi opinión no ha sido del todo así. El PP municipal “perdió”, respecto a las autonómicas 6,8 puntos (614 votos menos). Evidentemente la desaparición del escenario político de Ciudadanos ha podido desviar algún voto hacia la candidatura municipal, aunque vistos los datos de forma global, ésta cuestión no habría sido determinante. En cambio, la candidatura de Vox, pese al cambio de candidato antes de las elecciones, sin duda fue el gran beneficiado del ambiente electoral nacional, doblando el apoyo electoral y triplicando el número de representantes (del 7% en 2019 al 12% en 2023).

En el espacio de la derecha, Ciudadanos perdió la representación municipal pese a que hasta el último momento del recuento daba la impresión que al menos podría conservar un representante. Del 12,6% en 2019 al 4,9 en 2023. No obstante, la candidatura de ciudadanos recibió un número mayor de votos a la candidatura municipal que a la autonómica (4,9% y 608 votos por sólo el 2,5% y 300 votos en la autonómica), cuestión que como ya he señalado, no le ocurrió al PP y que denota una cierta, aunque insuficiente, implantación municipal del partido naranja.

Por la izquierda, la candidatura municipal del PSOE mantuvo sus cuatro representantes con un incremento electoral de apenas 0,9 décimas. Pero como le sucedió en las últimas elecciones, en las que respecto a las Europeas celebradas al unísono, perdió 7,6 puntos de apoyo (1.276 votos), la candidatura recibió 7,2 puntos menos de apoyo electoral que la candidatura autonómica ( 17,9 en las municipales frente al 25,1 en las autonómicas, que traducido en votos fueron 757 votos menos). Una vez más la candidatura municipal recibe menos apoyo que las de otros niveles electorales, algo que indicaría un cierto rechazo del votante socialista a la candidatura local.

Compromís ha sufrido la pérdida de un representante pese a que prácticamente repitió los resultados de 2019 ( en las elecciones de 2019 obtuvo el 12,2% frente al 11,1% en 2023: sólo un 0,9 de diferencia). Su resultado es coincidente con el autonómico (apenas 65 votos en favor de la candidatura autonómica). Quizá los importantes resultados obtenidos tanto Per El Campello como por Vox han condicionado los coeficientes en el reparto de escaños por estar mucho más ajustados los promedios obtenidos.

La candidatura de Esquerra Unida-Podem, al ser la primera vez que se presentan de forma conjunta ambas formaciones, no puede ser comparada con otros comicios. No obstante, señalar que ésta candidatura es la que, respecto a las autonómicas, obtiene un mejor resultado en el ámbito estrictamente municipal, junto a Per El Campello, partido local de nueva creación. EUPV-Podem obtuvo el 8,6% en las locales frente al 5% en las autonómicas, lo que denota un apoyo local claro. Este resultado le permitió obtener dos representantes, siendo el mejor resultado obtenido por la coalición a nivel comarcal

Junto al sorprendente resultado de Vox y la más que previsible desaparición de Ciudadanos ( el fracaso de la candidatura de España Viva entraba en lo previsible), auspiciada por resultados en otros comicios territoriales y encuestas más que negativas, la aparición en el escenario municipal de Per El Campello es otro de los datos destacables en las elecciones municipales. Con 1.336 votos y el 10,7% del voto el partido local obtuvo dos representantes, lo que supone el segundo mejor resultado de un partido local desde 1979.
Al margen de valoraciones más o menos apasionadas, la conclusión es que, en mi opinión, ni los “ganadores” lo son tanto, ni todas las candidaturas han tenido una influencia electoral decisiva del ambiente nacional. El voto municipal ha sido relevante para algunos, así como un cierto “castigo” lo ha sido para otros (principalmente, de entre los más votados, el PP y el PSOE) pese a haber mejorado o mantenido sus resultados (les aconsejo hacer una simulación con los datos de pérdida de votos respecto a las autonómicas, porque se llevarán una sorpresa). Se precisará nuevamente y, como por otro lado era previsible, diálogo y acuerdo, no sólo para la investidura (que podría no precisar de acuerdos y ser investido el nuevo Alcalde sin ellos el candidato más votado) sino para gobernar a lo largo del mandato que inauguraremos aproximadamente dentro de un par de semanas.

REFLEXIONEMOS.
Opinión: Ángel Sánchez

Movilizar o desmovilizar (según el interés), reforzar e incluso convertir la intención de voto de la ciudadanía. ¿Les han movilizado, han reforzado sus preferencias o han cambiado de opinión?. Sea el efecto que haya producido en la ciudadanía (convertida en electorado) la campaña electoral (si ha producido alguno), lo que está por ver es si el debate nacional, el enfoque sobre “temas” (que nada tienen que ver con lo que se juega mañana) o las encuestas han tenido alguna repercusión en el voto.

Me gustaría insistir que mañana no vamos a valorar al gobierno del Estado; no vamos a elegir un proyecto estatal; no vamos a votar sobre quién va a ser presidente del gobierno sino que vamos a votar a los y las representantes municipales que van a componer el gobierno y a realizar las tareas de oposición. Decidimos, juntando nuestros votos, también quienes van a representarnos en el parlamento Autonómico y quién gobernará nuestra comunidad los próximos cuatro años.

En El Campello no se presenta Bildu, ni en nuestro municipio los presuntos casos de fraude electoral se han producido. En El Campello se presentan ocho candidatos y candidatas con una propuesta pero también con un bagaje que debería ser el argumento sobre el que los vecinos y vecinas decidieran su voto. En nuestro municipio, ni Pedro Sánchez ni Feijó van a decidir si los servicios serán de mayor o menor calidad, o si la infraestructura educativa o de salud mejorará o no, o si las calles, aceras, parques, alcantarillado, iluminación van a mejorar o no. Solo los candidatos y candidatas locales decidirán si la piscina se abre al público como servicio público o como negocio, y sólo el gobierno autonómico decidirá si la salud, la educación o la vivienda mejorará en nuestro municipio.

Los medios de información nacionales seguirán hoy empeñados en presentar las elecciones como un mero proceso de primarias o una encuesta sobre el gobierno del Estado, pero lo que vamos a dilucidar realmente es si nuestra democracia municipal es importante para la mayoría de vecinos y vecinas. Si la participación es baja o si miramos con la vista puesta en otros ámbitos políticos, olvidando lo que está realmente en juego, las elecciones municipales seguirán siendo procesos secundarios pese a que la calidad de nuestra vida cotidiana depende en gran medida del gobierno de nuestro Ayuntamiento y de nuestra Comunidad Autónoma.

Todos y todas tenemos nuestras preferencias, nuestras afinidades partidistas y razones diferentes por las que votar a uno u otro candidato o candidata, pero si somos capaces de centrar nuestra mirada en lo municipal habremos aportado, además de calidad a nuestra democracia, nuestra parte de responsabilidad sobre las políticas que disfrutaremos o sufriremos los próximos cuatro años.

Para finalizar. Aproximadamente sobre el día 20 de junio, sea cual sea el resultado de las elecciones, tendremos gobierno. Primero la investidura del nuevo Alcalde o Alcaldesa que será con mayoría o no, pero será , pues si no se da una mayoría absoluta, el Alcalde o Alcaldesa será el candidato o candidata de la lista más votada. Después será el gobierno, que podrá ser contando con la mayoría de investidura o simplemente un gobierno en minoría que tendrá la responsabilidad y la necesidad de dialogar y acordar con otros grupos. Pero ya tendremos tiempo de hablar del gobierno como el principal producto tangible de las elecciones Ahora, lo importante es acudir a las urnas a votar asumiendo la responsabilidad que nos toca como vecinos y vecinas, pues la decisión sobre lo que nos jugamos como sociedad local creo que la requiere y necesita.

UNA MIRADA AL VOTO CON “RETROVISOR”
Opinión: Ángel Sánchez

A la altura de campaña electoral que estamos, es posible que el amable lector o lectora que tiene la deferencia de echar un vistazo a éste texto ya tenga decidido su voto. Por haber votado siempre al mismo partido, por los candidatos o candidatas, incluso (aunque es menos probable) por el programa electoral. Los motivos son múltiples.
La información que se genera en una campaña electoral es una herramienta que podemos adoptar para tomar nuestra decisión de votar. La cuestión es que, pese a la cantidad de información disponible, la que consumimos, la buscamos, la seleccionamos para que ésta no nos produzca malestar o contradicciones entre nuestros sentimientos y la “cruda” realidad que percibimos en nuestra realidad cotidiana. Pero las elecciones municipales se producen en un contexto ideal para la asignación de responsabilidades: la proximidad. Podemos comprobar directamente la actividad política y su producto: las políticas, del tipo que sean (mantenimiento de las calles, seguridad, ocio, educación, sanidad, etc.). Y ésta ventaja, igualmente nos permitiría, teóricamente, y a través de la información, evaluar el cometido de los políticos a los que votamos a la vez que valoramos a los que se presentan en función de su carácter o sus propuestas. Esta evaluación “con retrovisor”, complementada con unas ciertas luces largas hacia el futuro a medio plazo, propiciaría la posibilidad de construir una decisión electoral, hipotéticamente más ecuánime y ajustada a esa proximidad de lo cotidiano. Pero, ¿esto sucede?. En mi opinión, no: nos guiamos habitualmente por preferencias, simpatías y en ocasiones, rechazos, más que por argumentos. Y, ¿esto es bueno o malo?. Pues ni una cosa ni la otra: simplemente es así. Nuestra afinidad hacia un partido o un candidato nos condiciona para evaluar y asignar responsabilidades.

Evaluar al gobierno de coalición saliente, y así dotarnos de argumentos que nos den la capacidad de valorar requiere por nuestra parte de un mínimo análisis del papel que cada cual ha jugado a lo largo de los cuatro años, el nivel de cumplimiento de sus programas, o el desempeño en sus responsabilidades. Por ejemplo, las preguntas que podríamos realizarnos serian del tipo de : ¿quién tiene la responsabilidad de la situación de bloqueo administrativo que está impidiendo normalizar servicios tan esenciales como la limpieza, la recogida de residuos, el suministro de materiales para el mantenimiento de las vías públicas, la dilación en cuestiones tan simples como el empadronamiento?. Para encontrar una posible respuesta, deberíamos valorar no sólo el cargo que se ha ocupado sino las competencias asociadas a éste. No es lo mismo un concejal o concejala delegado que haber desempeñado el cargo de Alcalde, con las amplias competencias que la legislación le confiere, como por ejemplo, el de nombrar y separar a los concejales delegados o presentar el presupuesto municipal al Pleno.

El otro nivel del “retrovisor” propiciaría más preguntas, del tipo de: ¿qué papel han jugado los grupos de la oposición, que han aportado, cual ha sido su actividad, o si nos hemos sentido representados o no?. A éste respecto, la publicación en el medio digital Alicante plaza, de un estudio sobre la actuación institucional de los diferentes grupos nos podría dar una perspectiva complementaria para, de alguna manera, evaluar a los grupos que han tenido representación en el mandato que finaliza (El Campello ‘mete’ 1.013 registros en cuatro años. ¿Qué grupos políticos presentan más escritos? – Alicante plaza).

De antemano, una evidencia: el retrovisor no ha sido hasta ahora un elemento relevante para decidir nuestro voto en función del rendimiento del gobierno saliente (en 2019, el gobierno presidido por Compromis tampoco sufrió castigo en las urnas, pese a no haber sido capaz el Alcalde de éste partido de presentar un presupuesto municipal durante los cuatro años que disfrutó de su mandato: en 2015 obtuvo el 12,4% del voto válido, perdiendo únicamente dos décimas en 2019), y esto ha propiciado un cierto acomodamiento de los grupos y candidatos que han tenido responsabilidades de gobierno. Por otro lado la evaluación de los grupos que no han tenido responsabilidades de gobierno es algo más compleja ya que hasta ahora no se había dispuesto de datos sobre el particular, pero el informe elaborado por Esquerra Unida y no rebatido ni contradicho por ningún otro grupo, nos ofrece un marco analítico basado en los datos sobre la actividad institucional de los representantes de la oposición. Mi sugerencia es que todos y todas los que tengan un mínimo interés en mejorar su información, o como mínimo contrastarla, eche un vistazo a los datos que figuran en los cuadros de datos que en el trabajo se incluyen (al final del texto). Evidentemente, en los datos publicados no figuran dos candidaturas. Por un lado la liderada por Paco Toni (Per El Campello) que se presenta por primera vez y que habría que evaluar por su candidato, su candidatura y su programa, y el liderado por la ex concejala de Vox, que fue socia privilegiada (personal asesor y retribuciones) sin haber gestionado ningún área municipal.

Los datos propuestos son una potencial herramienta de análisis que podrían producir unas ciertas disonancias entre lo que uno o una cree que su partido o candidato “preferido” ha hecho y lo que realmente ha ocurrido. Y ésta posible disonancia, si la transferimos al voto retrospectivo (al retrovisor) podría tener alguna influencia negativa en el apoyo a la candidatura local de ese candidato o partido al que se iba a apoyar provocando, en su caso, una posible dualidad electoral (que resolvería, en cierta manera, las posibles contradicciones entre las preferencias y la realidad contrastada) concretada en un voto diferente en las municipales respecto a autonómicas, algo que si observamos los datos, se ha venido produciendo con más asiduidad de lo que podríamos pensar, normalmente en el marco del mismo sector ideológico.

Para finalizar, adjunto a título informativo lo datos retrospectivos a los que me he referido, donde la actividad de los grupos con representación se cuantifica por apartados (solicitudes al gobierno, mociones, enmiendas, información, etc ) la actividad institucional de los grupos políticos de la oposición.

LOS PROGRAMAS ELECTORALES
Opinión: Ángel Sánchez

Poco a poco los candidatos y las candidaturas van a ir desgranando sus programas electorales: sus intenciones, sus compromisos, sus promesas o simplemente sus anhelos políticos en el supuesto caso que pudieran, o dirigir el gobierno municipal o influir en las políticas públicas que puedan implementarse durante el mandato que se iniciará aproximadamente a mediados de junio con la toma de posesión de la corporación que surja de las urnas el próximo 28 de mayo.

La primera pregunta es casi obligada: ¿sirven de algo los programas, alguien los lee, se siguen como mínima línea de orientación política?. Personalmente soy consciente, en primer lugar de la contingencia de la política, de la que hemos tenido pruebas a lo largo de los últimos cuatro años con sucesos que han condicionado la acción política. Y en segundo lugar, tengo claro que los programas son, habitualmente, declaraciones de intenciones que intentan recoger un compendio de ideas, en ocasiones relacionadas más con lo simbólico que con la realidad. Pero, dicho ésto y aunque contradictorio, creo que el papel de los programas electorales es clave, porque a través de éstas declaraciones más o menos ambiguas, más o menos concretas, más o menos adecuadas, podemos hacernos una composición de lugar sobre las intenciones futuras de las diferentes candidatas y candidatos.

Un argumento habitual sobre los programas es la aparente coincidencia que todos tienen al abordar el diagnóstico de los problemas o situaciones conflictivas en las que debería intervenir el gobierno municipal. Y si prestamos atención a los apuntes de propuestas que se han hecho hasta el día, la impresión podría corroborarse. ¿Entonces?. Si el programa no es el argumento para que, conjuntamente con el candidato y otros factores nos decidamos, primero ir a votar y segundo, hacerlo por una opción política concreta, ¿para qué sirven?.

Creo que los programas deberían ser, en primer lugar concretos, y en segundo, lo suficientemente didácticos como para que la ciudadanía interesada pudiera valorar la viabilidad conjuntamente a la deseabilidad de las propuestas que puedan plantearse. Me explico.

Los problemas que sufre la ciudadanía son lo suficientemente evidentes como para que la gran mayoría de candidatos y candidatas los recojan en sus programas. La diferencia hay que buscarla en los modos y formas de gestión y la orientación: no es lo mismo apostar por la gestión de los servicios públicos a través de la externalización de servicios que la gestión directa o la búsqueda de una fórmula mixta, o proponer un incremento de servicios y programas destinados a mejorar la vida de los que más lo necesitan, o incentivar la participación como instrumento de mejora democrática. Y ahí, los programas deberían señalar, aparte del que, el cómo, para que el proceso de información favoreciera la capacidad de la ciudadanía de valorar la gestión de una forma más o menos ajustada a la realidad y no sólo a la deseabilidad. En definitiva, el programa puede y debería servir como guía general para poder controlar la acción, tanto del gobierno como de la oposición durante el mandato y, al mismo tiempo, evaluar al gobierno y a la oposición al finalizar éste, teniendo argumentos para asignar las responsabilidades pertinentes.

Pero ante todo soy pragmático, y es una evidencia que principalmente la gente sufre una exposición selectiva a la información política con el objetivo de no crearse demasiadas disonancias o contradicciones respecto a las creencias o predisposiciones que tienen sobre los actores políticos municipales, ya sea por afinidad partidista, por coincidencia ideológica (aunque ésta sea coyuntural) o con el candidato o candidata.. En general seleccionamos, percibimos y retenemos lo que coincide con nuestras predisposiciones, por lo que considerar que una propuesta puede ser mejor que la de nuestro partido o candidato, nos ocasionaría una situación en la que igual estamos dispuestos a escuchar argumentos e incluso a cambiar la orientación de su voto. La concreción de esa disonancia es uno de los objetivos, principalmente de los partidos y candidaturas que se posicionan como alternativa: crear votantes ambivalentes. Y esto, en el ámbito local, si la ciudadanía entiende y asume que lo que se juega es el gobierno municipal, y no otra cosa, es más sencillo que esa dualidad electoral se produzca a causa de la campaña. Pero lo que realmente puede crear ese efecto disonante entre lo que se prefiere, y la posible incómoda realidad, es mirar hacia atrás. Y cuando se presenten los programas electorales, la ciudadanía debería convertirse en ese tipo de ciudadano ideal y colocar (además de valorar los programas) el retrovisor para así tener más argumentos a la hora de decidir su voto.

Sobre ese “retrovisor” reflexionaré en otro texto, mientras tanto, ¡nos vemos en la campaña!

Después de un tiempo sin charlar con nuestro amigo Ángel Sánchez, el viernes estuvo en los estudios de Radio El Campello

Comentamos la actualidad política del municipio en esta campaña, y lo que es la DEMOCRACIA

Posibles soluciones a corto y largo plazo….

UN PROGRAMA MUY, MUY INTERESANTE…

DIA “CASI UNO” DE CAMPAÑA.
Opinión: Ángel Sánchez

La campaña está a punto de iniciarse. Me refiero, claro está a ese período de quince días tasado por la ley electoral en el que los candidatos y candidatas podrán pedir el voto. De momento, la función de información se ha limitado a la presentación de los y las candidatas y a algunos mensajes dirigidos principalmente a los seguidores más incondicionales, del tipo de “estupenda candidatura, gran grupo de personas preparadas, etc”. Lo realmente relevante de este momento son los candidatos y candidatas, aunque algún mensaje sí que tendríamos que analizar por pedir, así de entrada, un voto “ciego” de confianza absoluta. En concreto el de “la mayoría suficiente”. ¿Qué significa suficiente?, ¿absoluta quizá? No lo sé, pero en mi opinión es a eso a lo que se refiere: mayoría absoluta.

Volviendo a la presentación de los y las candidatos y candidatas, simplemente, y a modo de resumen decir que, no es algo irrelevante para la campaña, pues los partidos y candidaturas ( en general) van a hacer pivotar su estrategia sobre la figura de su candidato o candidata, por dos motivos. El primero, es que casi con toda seguridad, la candidatura ha elegido a la persona pensando en su carácter, por su trayectoria y, en definitiva, por ese compendio de atributos que consideran que puede suscitar el apoyo suficiente del electorado para cumplir sus objetivos. El segundo, directamente relacionado con el primero, se refiere al marco institucional: el candidato es el único o la única que podrá optar a la Alcaldía. Como ya he dicho en alguna ocasión, la elección de Alcalde o Alcaldesa es indirecto (a través de los representantes electos) pero el cargo está dotado de unas atribuciones que lo hacen central en cuanto al desarrollo de políticas, la consolidación de una imagen política y el reparto de cuotas de poder institucional.

Pero volviendo al mensaje de “mayoría suficiente”, y sin saber exactamente a que se refieren aunque intuyéndolo, decir que es lógico que se apele a la ciudadanía para lograr el mayor apoyo posible, pero siendo realistas, el candidato y el partido que en éste caso la pretende ( el PP), al margen de la posición demoscópica estatal en la que pueda estar, el contexto del que parte no es nada positivo dados los problemas que el mandato que acaba han puesto de manifiesto, y no me refiero únicamente a la no aprobación de más presupuestos municipales que los de 2020 (paradójicamente, siendo éstos la expresión del proyecto anual del candidato que los presenta). Los problemas en la gestión de servicios tan esenciales como la limpieza viaria, limpieza de edificios públicos, mantenimiento vía pública, con “atraso” de varios años en la elaboración de la documentación para asegurar su continuidad, siempre conforme a la ley, pero con eficiencia. en una expresión del anómalo funcionamiento de la maquinaria burocrática municipal. Y ésto creo que es una punta de “iceberg” lo suficientemente importante como para haber tomado decisiones. Y ahí, la competencia del Alcalde parece evidente, pues es el responsable directo de la organización municipal y, por ende, del personal. Y esos olvidos, sobre los que aparentemente pretenden que pasemos sin más, son fundamentales para poder evaluar la competencia de un gobierno que no ha sido capaz, a través del presidente de la entidad municipal, de poner sobre la mesa para debatir y acordar, ninguno de los asuntos absolutamente relevantes para el presente más inmediato de nuestro municipio. Y como parece que el propósito de enmienda no es un valor, ¿debemos creer que la solución a todos los males que se han manifestado estos años son los mismos que han colaborado a crearlos? (y no me refiero únicamente al Alcalde saliente de éste mandato, pues los males vienen de más atrás). Creo que es una pregunta, complicada, pero necesaria de hacerse uno cuando escuche o lea la información electoral que se avecina.
Los seguidores del PP y de su candidato, evidentemente tienen asumido el discurso argumental en el que centrarán su campaña: la culpa no es nuestra, por consiguiente, no nos hagáis depender de nadie para gobernar. Y yo añadiría: dejarnos que podamos hacer lo que queramos porque, ¿no es eso lo que se pide?.

Soy un ferviente defensor de los gobiernos de coalición, pese a que las experiencias en nuestro pueblo no han sido demasiado positivas. Y lo soy porque creo que expresan la pluralidad de opiniones y preferencias políticas que existen en nuestra sociedad. Creo que es el gobierno que expresa con mayor exactitud la esencia democrática. Pienso incluso que, aun existiendo una mayoría, el reparto del poder, o al menos los acuerdos transversales son absolutamente necesarios para dotar a las políticas públicas municipales que afectan a la vida cotidiana de la ciudadanía de una proyección temporal más allá de la coyuntura. Y, pese a que éste tipo de gobiernos ha sido calificado como inestable y precario, lo que es realmente inestable y precaria es la capacidad de acuerdo, la voluntad de diálogo más allá de los intereses personales o partidistas demostrada por los máximos responsables municipales de éstos últimos ocho años.

Sobre las mayorías, los “clásicos” del pensamiento político ya apuntaron algunas de las contradicciones en que se podía caer con ésta regla si el talante y la voluntad no eran coincidir sino imponer: la mayoría, pese a ser un refrendo en origen para gobernar, podía convertirse en una especie de tiranía, afortunadamente en nuestro sistema político, siempre temporal.

Escribo estas palabras el día antes de iniciarse la campaña oficialmente. Creo que el proceso informativo que se inicia (con el objetivo de persuadir, convencer e incluso convertir a los votantes) es crucial para tomar una decisión que, conjuntamente con las preferencias ideológicas o las afinidades personales, garantice que no volveremos a perder cuatro años más. Y para ello, es necesario evaluar, personal y políticamente a los candidatos, las candidaturas y sus argumentos; es necesario mirar al pasado para aprender de los errores, aunque eso nos cause cierta incomodidad al ver como “los nuestros” quizá no han estado a la altura. Es necesario mirar hacia el futuro sopesando nuestras ideas y quienes las pueden representar mejor, pero también, quienes están dispuestos a dialogar, negociar y ceder en beneficio del bien común. Nos vemos en campaña.